●毛澤東解釋說：“他們?yōu)榭哿粢蝗f個俘虜奮斗，就死掉了3萬多人。”

●毛澤東宣布：“我們愿意立即停戰(zhàn)，剩下的問題待將來去解決。”

●毛澤東、周恩來致電金日成：“準備在遣返戰(zhàn)俘問題上做一讓步，以爭取朝鮮停戰(zhàn)。”

● 談判中的較量雙方交換戰(zhàn)俘有關資料

1951年12月，朝鮮戰(zhàn)場停戰(zhàn)談判進入第四議程：關于遣返戰(zhàn)俘問題。

12月12日，討論戰(zhàn)俘的安排問題的小組會開始。經李克農與喬冠華商議，中朝代表團派出李相朝和柴成文作為該小組談判代表，對方出席的是海軍少將李比和陸軍上將希克曼。

中方談判代表團很快闡明自己的立場，按照《日內瓦戰(zhàn)俘公約》中“戰(zhàn)爭結束后戰(zhàn)俘應該毫不遲延地釋放和遣返”規(guī)定的辦理。

會議一開始，中方代表便根據李克農、喬冠華的指示，提出停戰(zhàn)以后立即遣返戰(zhàn)俘的原則。但對方拒絕對此表明態(tài)度，堅持必須首先交換戰(zhàn)俘名單。

在這個問題上，美方表現(xiàn)得十分頑固。美軍主張“一對一遣返”、“自愿遣返”。

所謂有“一對一遣返”，意味著美方將扣留我方10余萬被俘人員。所謂“自愿遣返”，看來很民主，實質上完全不是那么回事。

在美軍手里的戰(zhàn)俘，怎么能表達“自愿”呢？實質是強迫扣留。所以爭論的焦點是全部遣返還是強迫扣留。

美方代表雖然沒有公開反對中國和朝鮮的立場，卻在心里打著小算盤。

美國方面很清楚，對于有數(shù)以千萬計兵源的中國來說，為數(shù)極少的戰(zhàn)俘從軍事上講沒有很大價值，只有美國情報部門和心理戰(zhàn)部門對此加以注意。

隨著戰(zhàn)爭形成僵局和談判開始，美國政治家對戰(zhàn)俘問題越來越關注。

時任美國國務卿的艾奇遜后來回憶說：

這個問題不僅是促成敵我之間，而且也是促成國務院和國防部之間的一個重大爭執(zhí)點……為了保證敵方所收容的戰(zhàn)俘的返回，五角大樓卻贊成將北朝鮮和中國戰(zhàn)俘及被拘留的平民一并遣返而不管他們的意愿。

美國軍人從軍事的角度考慮問題，感到為了戰(zhàn)俘問題拖延戰(zhàn)爭并付出重大傷亡“得不償失”。當時，美國的政治家卻認為，朝鮮戰(zhàn)爭是“自由世界”同“共產黨世界”之間的一場前哨戰(zhàn)，應鼓勵包括投降者在內的戰(zhàn)俘都逃離“鐵幕”。

艾奇遜大力宣揚：“共產黨士兵一落到我們手里就可以逃亡，這點對共產黨是有威懾作用的。”

同時，美國官方還想通過所謂“大多數(shù)被俘者不愿遣返”的這場人為制造出的話劇，在全世界面前丑化共產黨領導的國家。

由于美方故意設置障礙，戰(zhàn)爭雙方戰(zhàn)俘遣返的談判漫長而艱難。他們先是從技術層面進行破壞，經常擅自宣布休會，使談判無法進行。

經過一周僵持后，李克農提議可以先交換戰(zhàn)俘資料，毛澤東回電表示同意，同時估計到美方必有一番反宣傳，要求準備反擊。

12月18日，雙方交換了戰(zhàn)俘資料，中朝方面稱現(xiàn)拘留戰(zhàn)俘1?15萬多人，其中美軍3192名，英國等盟國戰(zhàn)俘1216人，南朝鮮7142人。

美方交出13?2萬多名戰(zhàn)俘的名單，其中包括中國人2?07萬多人，另外還有6000名拘禁的平民。

根據朝中方面的內部統(tǒng)計，被俘軍人總數(shù)最高不過11萬人左右，其中人民軍9萬余人，美方將許多抓到的朝鮮平民和義勇隊成員也當成了戰(zhàn)俘。

雙方的被俘人員，絕大部分是在戰(zhàn)爭第一年雙方拉鋸式的爭奪戰(zhàn)中俘虜?shù)?。朝鮮人民軍戰(zhàn)俘主要是在美軍仁川登陸后的撤退中被俘者。志愿軍被俘人員，主要是第五次戰(zhàn)役后期撤退時第三兵團的失蹤者。

中朝方面抓獲戰(zhàn)俘的數(shù)量其實并不少，僅志愿軍在8個月的運動戰(zhàn)期間抓獲戰(zhàn)俘便有3?6萬人，其中美軍6000多人，朝鮮人民軍在戰(zhàn)爭初期的南進中也俘虜了數(shù)萬戰(zhàn)俘。

不過停戰(zhàn)談判前中朝軍隊未考慮到交換戰(zhàn)俘問題，對俘虜還采取過去革命戰(zhàn)爭中的方式，對部分人加以釋放，多數(shù)朝鮮籍俘虜還被補充入人民軍，加上因“聯(lián)合國軍”飛機轟炸、看管不嚴和供應困難造成的失散和死亡嚴重。

交換戰(zhàn)俘材料時，中朝戰(zhàn)俘營中只剩下1?15萬多名戰(zhàn)俘，其中美英等非朝籍戰(zhàn)俘4417人，南朝鮮軍戰(zhàn)俘7142人。雙方交換戰(zhàn)俘資料后，“聯(lián)合國軍”代表經研究后聲稱，對中朝方面拘押的戰(zhàn)俘如此之少表示“震驚”。

美方宣布，當時“聯(lián)合國軍”已有1?2萬人失蹤，南朝鮮軍則有8?8萬人失蹤，并認為失蹤者中絕大多數(shù)已被俘。

美方還抓住1951年6月朝鮮廣播電臺紀念戰(zhàn)爭一周年時公布過俘敵6?5萬人的數(shù)字，要求對其他5萬多戰(zhàn)俘的下落做出解釋。

中朝方面則說明大批戰(zhàn)俘在談判前已被釋放，并列出美國方面的一些報道作為證據，就此要求只能將現(xiàn)在關押的戰(zhàn)俘全部交換。

從1951年12月1日談判進入關于戰(zhàn)俘遣返問題，到1952年11月，在將近一年的時間里，雙方幾乎沒有達成任何有意義的協(xié)議。

戰(zhàn)俘問題，成了停戰(zhàn)談判的難點。美方公然違背《日內瓦戰(zhàn)俘公約》的基本原則，他們的荒唐方案，理所當然遭到中國政府和朝鮮政府的當然拒絕。

這樣，朝鮮戰(zhàn)爭進入邊談邊打的階段。喬冠華等人提出新方案

1952年1月3日，在聯(lián)合國大會政治委員會的會議上，蘇聯(lián)代表團團長維辛斯基提出一個加強國際和平與安全的建議。

在這個建議中，蘇聯(lián)除主張聯(lián)合國大會取消集體措施委員會這個擴大侵略戰(zhàn)爭的陰謀組織之外，并建議考慮消除目前國際緊張局勢和建立國際友好關系的措施問題，而首先是為幫助朝鮮停戰(zhàn)談判獲得順利結束，所應采取的措施問題。

在美國繼續(xù)蠻橫無理地阻撓與拖延朝鮮停戰(zhàn)談判，并在其本國及附庸國家中加緊擴軍備戰(zhàn)活動，而繼續(xù)制造國際緊張局勢的情形下，蘇聯(lián)政府進一步爭取和平的努力，是十分重要的。

順利完成朝鮮停戰(zhàn)談判，實現(xiàn)朝鮮停火，是中朝人民和蘇聯(lián)人民一貫努力和爭取的目標，也是全世界愛好和平人民一致的、迫切的要求。

在朝鮮實現(xiàn)停火，不但將使朝鮮問題有可能得到和平解決，并且也將由此而打開和平解決遠東其他問題和消除世界緊張局勢的道路。

在朝鮮停戰(zhàn)談判開始以來，朝中方面的代表始終表現(xiàn)了在公平合理的基礎上積極爭取達成協(xié)議的精神。但是盡管如此，朝鮮停戰(zhàn)談判卻由于美方采取了種種可恥的方法進行阻撓和拖延，以致進行了半年之久，還沒有成功。

美方這種拖延談判的蠻橫無理的態(tài)度，曾遭受到中方代表及世界愛好和平人民的嚴厲斥責，并引起美英人民的普遍憤怒及其同盟國家的不滿。

當時，《人民日報》發(fā)表文章指出：

他們以騙子的面目出現(xiàn)，硬把他們企圖扣留我方被俘人員，拒絕雙方全體戰(zhàn)俘的釋放與遣送，說成是他們的“人道主義”原則，說成他們是“一心只想到這些人的福利和他們家庭的哀痛”；他們以無賴的面目出現(xiàn)，一面要脅他們的同盟國對侵朝戰(zhàn)爭“在軍隊及其他方面做最大的貢獻”，一面獨斷專橫地為他們本身的利益拖延談判。

雙方就戰(zhàn)俘問題討價還價，爭論不休。這樣的小組委員會已經開了50多次，對峙的局面不僅沒有消除，反而越來越僵。

為了打破這種僵持的局面，喬冠華與李克農一起，帶領中方參加該項議程談判的參謀人員，經過反復深入的研究斟酌，提出迫使對方在遣返俘虜原則上讓步的新方案。

這個方案由喬冠華起草，經代表團黨委討論，最后形成定案，直接上報國內毛澤東。

由喬冠華起草的這一文件文字縝密，結構嚴謹，內容詳實，考慮到了雙方各自的利益，合情合理。它是喬冠華晝夜思索、凝聚無數(shù)心血的成果，當然，也滲透了李克農以及代表團全體成員的辛勞與汗水。

因此，當這個方案在談判中一提出，美國和南朝鮮代表盡管前思后想，又是研究，又是討論。但是，新方案對解決戰(zhàn)俘問題沒有起到太大的作用。

1952年4月4日，“聯(lián)合國軍”司令李奇微趕到漢山召開緊急會議，研究遣返戰(zhàn)俘問題，并決定在戰(zhàn)俘營中進行分類統(tǒng)計。

4月8日，美軍在巨濟島戰(zhàn)俘營開始對中朝被俘人員進行“甄別”，即在戰(zhàn)俘營中將愿意遣返的戰(zhàn)俘和不愿遣返的戰(zhàn)俘分類。

4月19日，“聯(lián)合國軍”宣布“甄別”的結果是只有7萬人可以遣返，其中志愿軍戰(zhàn)俘只有5100人。

5月7日，李奇微又發(fā)表聲明，聲稱“自愿遣返”的原則“需要共方全盤接受”。

面對美國在戰(zhàn)俘問題上發(fā)動的政治攻勢，毛澤東決定在原則問題上決不讓步，即使再付出一定的消耗和損失，也要維護新中國和整個社會主義陣營的威信。

為此，中朝談判代表堅持全部遣返的原則，大力譴責美國方面扣押戰(zhàn)俘，并以朝中被俘人員反抗斗爭的事實對美方“不愿遣返”的宣傳進行反擊。

與此同時，中朝軍隊在戰(zhàn)場上積極持久地殺傷消耗“聯(lián)合國軍”。

毛澤東于1952年8月4日還對此事解釋說：

他們?yōu)榭哿粢蝗f個俘虜奮斗，就死掉了3萬多人。他們的人總比我們少得多。

經過中朝方面堅決斗爭，美方略有松動，提出一個遣返8?3萬人的數(shù)字，朝中談判代表團經內部研究傾向于接受。

與此同時，毛澤東在致朝、蘇方面的電報中，詳細說明在“聯(lián)合國軍”亂轟亂炸下接受提案的不利，斯大林表示支持毛澤東的意見。

因此，談判仍然沒有達成一致協(xié)議。中方揭露美方拖延陰謀

1952年5月7日，巨濟島美軍第七十六號戰(zhàn)俘營的中方被俘人員，為抗議美方強迫扣留中方被俘人員所使的暴行，激憤地扣留美戰(zhàn)俘營負責人杜德準將。這就是當時震驚中外的“杜德事件”。

“杜德事件”是美國侵略者慘無人道的戰(zhàn)俘政策的惡果。中方就此提出抗議，使得美方代表狼狽不堪。喬埃垂頭喪氣地說：“巨濟島事件使我們變得很愚蠢了。”

美方一方面在談判中討價還價，拖延時間，另一方面卻在巨濟島殘酷迫害我被俘官兵，其暴行被媒體披露，美軍在巨濟島的暴行，在全世界引起了憤怒的抗議浪潮。

當時，美國國內也發(fā)生了美俘家屬聯(lián)名向杜魯門、艾奇遜要求遣返全部戰(zhàn)俘的請愿運動。華盛頓受到了沖擊，美國談判代表團也不那么神氣活現(xiàn)了。

對此，中方代表團決定抓住這個有利時機，向對方發(fā)起新的進攻，迫使對方走下一步。當時，喬冠華在代表團里起了很大作用。

談判代表團的分析會經常開到深夜。平時每天一次這樣的預備會，大都由喬冠華主持。會上大家自由發(fā)言，各抒己見。分析美軍明天可能會提些什么問題，該怎樣回答。最后由秘書處的幾個人員整理綜合，經李克農過目后，連夜向上級匯報。

待上級答復后，即打印成文，參加談判的正式代表每人一份。每天到會場都是拎一大疊紙條。這樣，不管對方提什么問題，代表團都能有條不紊地給以答復或者批駁。

如果對方提的問題，代表團事先沒準備，這也不要緊，就向對方提出暫時休會，在電話上與李克農或喬冠華商討對策。

中國代表團分析的結果是，只剩下一個戰(zhàn)俘遣返問題，美方在最后這個問題上同我們糾纏，把移交我方的被俘人數(shù)，從13?2萬退到11?3萬，又退到7萬，表明美國政府不想在這個時候使戰(zhàn)爭停下來。

代表團認為，原因可能有兩個：

一是美國4年一度的大選即將開始，發(fā)動侵朝戰(zhàn)爭的共和黨人杜魯門總統(tǒng)，害怕戰(zhàn)爭的結束影響競選；二是美國要在1954年的財政預算中增加軍費開支，而朝鮮戰(zhàn)爭的繼續(xù)進行則是最好的論據。

以后，慢慢地在會場上每次見面都是美軍提出：“你們有什么新的問題嗎？”“你們有什么新的建議嗎？”

9月28日，美方提出一個新方案，停戰(zhàn)后馬上遣返愿意遣返的戰(zhàn)俘，將其他人帶到雙方對峙的非軍事區(qū)，交給中立國人員詢問，然后前往他們所希望前往的一方。中朝方面經研究認為這仍是“自愿遣返”，換湯不換藥。

10月8日中朝方面提出方案，建議停戰(zhàn)后立即將戰(zhàn)俘送到非軍事區(qū)的雙方商定地區(qū)，交對方驗收，然后通過雙方紅十字小組的詢問，按國籍分類遣返，保證全體戰(zhàn)俘過和平生活。

中朝代表之所以有這一提議，是由于當時已經捕獲一些空降特務充當?shù)膽?zhàn)俘，從他們的口供中已經了解到關押所謂“不愿遣返”戰(zhàn)俘的營區(qū)已完全被臺灣和南朝鮮特務用暴力控制。認為如簡單地將那些被國民黨特務和敗類們控制的戰(zhàn)俘送到中立區(qū)詢問意愿，勢必絕大多數(shù)人仍不敢表達想返回的意愿，而且這樣做還會造成自己在政治上的被動局面。對那些心懷疑慮的戰(zhàn)俘，只有進行比較長時間的解釋，并打破那些“俘虜官”的暴力控制，才能爭取其遣返。

對中朝方面的建議，美方聲稱這仍是“強迫遣返”，“不尊重個人人權”。

10月8日當天，美方代表以不能接受朝中方面的意見為由，單方面宣布無限期休會。

在談判的同時，戰(zhàn)爭仍然如火如荼地進行著。1952年9月18日，中朝軍隊發(fā)起對“聯(lián)合國軍”反擊作戰(zhàn)，殲滅“聯(lián)合國軍”2?5萬人。此役不但重創(chuàng)美軍，也引起了美國朝野嘩然。

1952年10月，艾森豪威爾在競選總統(tǒng)中宣布，他當選后，親自到朝鮮結束朝鮮戰(zhàn)爭。結果，他當選了總統(tǒng)。就在艾森豪威爾競選總統(tǒng)的1952年10月，美軍開始奪取上甘嶺、五圣山。

結果，上甘嶺成了美軍永久的傷痛，一個3?9平方公里的地域，美軍投入6萬多兵力，300余門火炮、近200輛坦克、3000余架次飛機，血戰(zhàn)一個多月，炮火將山頭削低了三四米，竟然拿不下來。

為了把美方破壞談判的真相公諸于世，10月16日，中方聯(lián)絡官把金日成、彭德懷簽署的致克拉克的信交給對方。明確指出，美方拒絕協(xié)商，中止談判，應該負起破壞停戰(zhàn)談判的全部責任。

10月19日，克拉克復函，拒絕恢復談判，使談判中斷。毛澤東說讓現(xiàn)狀拖下去

1952年秋季，雙方在戰(zhàn)場上又進行激烈的攻防作戰(zhàn)，僵局仍無法打破。

11月17日，印度向聯(lián)合國大會提出解決朝鮮戰(zhàn)俘問題的方案，提議由中立國印度、波蘭、捷克斯洛伐克、瑞士、瑞典成立一個遣返委員會，來處理朝鮮戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)俘問題。

中朝當面對印度的提案進行研究，認為這是偏向美方的。5天后，蘇聯(lián)代表在聯(lián)合國表示，印度的提案違反禁止甄別、扣押戰(zhàn)俘的日內瓦公約，美國則對這一提案基本同意。

12月2日，聯(lián)合國政治委員會以53：5的表決結果通過印度的提案。隨即中朝兩國政府都復電聯(lián)合國大會主席，要求取消這一決議。

1952年11月艾森豪威爾當選美國總統(tǒng)后，又試圖以軍事壓力迫使中朝方面在戰(zhàn)俘問題上讓步。他采取一系列表示強硬姿態(tài)的步驟，如鼓勵臺灣國民黨軍隊攻擊大陸，揚言擴大戰(zhàn)爭和準備封鎖中國海岸等。

當時，英國從歐洲防務的角度出發(fā)，反對擴大戰(zhàn)爭和封鎖中國。從1952年年末起，志愿軍投入了緊張的反登陸作戰(zhàn)的準備。

1953年2月7日，毛澤東在政協(xié)全國委員會上宣布：

我們愿意立即停戰(zhàn)，剩下的問題待將來去解決。但美帝國主義不愿意這樣做，那么就打下去，美帝國主義愿意打多少年，我們也就準備跟他打多少年。

2月19日，中共中央、毛澤東對于是否應該主動提出談判復會問題做出分析，認為如以金日成、彭德懷致函形式，對方可能認為我方性急，有些示弱，反易引起對方幻想。結論是一動不如一靜，毛澤東主張“讓現(xiàn)狀拖下去，觀察一段時間再說”。拖到美國愿意妥協(xié)并由它采取行動為止。

這樣，板門店談判因戰(zhàn)俘問題無法解決，出現(xiàn)了半年之久的休會。

面對美國反共政客故意制造所謂“多數(shù)戰(zhàn)俘不愿遣返”的話劇來丑化新中國，毛澤東決心以爭取“全部遣返”為目標堅持斗爭，為此不惜再推遲停戰(zhàn)。雙方達成交換戰(zhàn)俘協(xié)議

1953年春，停戰(zhàn)談判休會4個多月后，美方為下臺階提議先行交換傷病戰(zhàn)俘。

當時，斯大林突然逝世，蘇聯(lián)新領導人在同周恩來會談中表明應改變原來的路線，爭取早日停戰(zhàn)。

毛澤東等周恩來從蘇聯(lián)回到北京，經商議后致電金日成：

準備在遣返戰(zhàn)俘問題上做一讓步，以爭取朝鮮停戰(zhàn)。

春夏之交，作為朝鮮停戰(zhàn)談判唯一障礙的戰(zhàn)俘問題通過互讓終于得到解決。中朝方面的讓步是：

不堅持要求遣返全部志愿軍戰(zhàn)俘和家居南朝鮮的人民軍戰(zhàn)俘，卻要求將不直接遣返的戰(zhàn)俘交給中立國，并派人前去解釋，相當于一種動員遣返。

美國方面的讓步是：

不堅持由他進行單方面的“甄別’，同意將“不愿遣返”的戰(zhàn)俘交給中立國，并由朝中方面派人去解釋動員遣返。

自從艾森豪威爾于1952年底當選總統(tǒng)后，美國一方面表現(xiàn)出準備擴大戰(zhàn)爭的跡象，一方面又急于從朝鮮戰(zhàn)爭中脫身，不放棄任何機會進行和平試探。

當時，新中國的態(tài)度是絕不向美國的壓力示弱，積極進行反登陸的準備。與此同時，中共中央、毛澤東從整個國際形勢和社會主義陣營的情況考慮，加之國內已經開始了第一個五年計劃的建設，于是從1953年初起也準備尋求解決戰(zhàn)俘問題的新方案，以求盡早結束戰(zhàn)爭。

1953年3月30日，周恩來以政務院總理兼外長的名義，就關于朝鮮停戰(zhàn)談判問題發(fā)表聲明提出：

談判雙方應保證在停戰(zhàn)后立即遣返其所收容的一切堅持遣返的戰(zhàn)俘，而將其余的戰(zhàn)俘轉交中立國，以保證對他們的遣返問題的公正解決。

周恩來的這一聲明，表明中朝方面就戰(zhàn)俘問題改變了“全部遣返”的要求，不過也不同意美方單方面“甄別”后決定“自愿遣返”人員的辦法，而是改為將那些對遣返有顧慮者交中立國再派人“解釋遣返”。

4月6日，雙方派出聯(lián)絡組在板門店開會。

4月20日，朝鮮停戰(zhàn)談判雙方在板門店開始交換病傷戰(zhàn)俘，后來稱之為“小交換”。中朝方面交給對方684人，對方交來6670人。事實上雙方傷病戰(zhàn)俘都不止此數(shù)，交還數(shù)字都是按戰(zhàn)俘總數(shù)的相同比例遣返的。

5月7日，朝中方面對戰(zhàn)俘問題提出一個具體方案，即停戰(zhàn)后立即遣返堅持遣返的戰(zhàn)俘，并將其余戰(zhàn)俘送出朝鮮，運交中立國。

6月8日，雙方就戰(zhàn)俘問題達成協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：

停戰(zhàn)后雙方立即遣返堅持遣返的戰(zhàn)俘，其余戰(zhàn)俘于停戰(zhàn)生效60天后交給波蘭、捷克斯洛伐克、瑞士、瑞典和印度組成的中立國遣返委員會看管，由雙方派人去進行為時90天的解釋。此后仍不愿意遣返的戰(zhàn)俘再由政治會議處理，或由中立國將其變?yōu)槠矫瘢ニ麄兩暾埲サ牡胤健?/p>

至此，朝鮮停戰(zhàn)談判的全部議程都達成協(xié)議。

1954年5月起，從朝鮮的歸來者陸陸續(xù)續(xù)踏上回鄉(xiāng)路。他們踏上祖國土地的一剎那，很多人擁抱著，眼里涌著熱淚，淚水一直流到這塊養(yǎng)育了他們的熱土上。本書主要參考資料

《當代中國的抗美援朝戰(zhàn)爭》柴成文等著解放軍出版社

《朝鮮戰(zhàn)爭實錄》解力夫著世界知識出版社

《朝鮮戰(zhàn)爭中的美英戰(zhàn)俘紀事》邊震遐著解放軍文藝出版社

《正義與邪惡的較量》程來儀著中央文獻出版社

《戰(zhàn)俘手記》張澤石著青海人民出版社

《抗美援朝的故事》賀宜等著啟明書局

《抗美援朝戰(zhàn)場日記》李剛著解放軍文藝出版社

《中國人民志愿軍征戰(zhàn)紀實》王樹增著解放軍文藝出版社

《王平回憶錄》王平著解放軍出版社

《抗美援朝紀實：朝鮮戰(zhàn)爭備忘錄》胡海波著黃河出版社

《血與火的較量:抗美援朝紀實》欒克超著華藝出版社

《烽火歲月:抗美援朝回憶錄》吳俊泉主編長征出版社

《朝鮮戰(zhàn)爭》李奇微著軍事科學院外國軍事研究部譯軍事科學出版社

《開國第一戰(zhàn):抗美援朝戰(zhàn)爭全景紀實》雙石著中共黨史出版社

《我們見證真相:抗美援朝戰(zhàn)爭親歷者如是說》楊鳳安孟照輝王天成主編解放軍出版社