新安首源姚際恒著

周頌

振鷺

振。鷺。于。飛。于。彼。西。雝。[評]全在意象之間，絕不著。我?？?。戾。止。亦。有。斯。容。本韻?！鸨榷x也。在、彼、無、惡，在、此、無、斁、中庸作「射」，音。庶、幾、夙、夜，以、永、終、譽、本韻。○賦也。

小序謂「二王之后來助祭」；宋人悉從之，無異說。自季明德始不從，曰：「序似臆說。武王既有天下，封堯后于薊，封舜后于陳，封禹「禹」，原誤作「商」，今改。后于杞，而陳與杞、宋為三恪。此來助祭，獨言二王之后，何為不及陳耶竊意此詩必專為武庚而發(fā)，蓋武庚庸愚不知天命，故使之觀樂辟雝以養(yǎng)德，庶幾其能忠順耳。」鄒肇敏踵其意而為說曰：「武王西雝之客，蓋指祿父，而夏之后不與。何者鷺，白鳥也。殷人尚白，武王立受子祿父為殷公，以撫殷余民，而不改其色，故『亦有斯容』與『亦白其馬』皆不改色之證也。后儒見武庚以叛見誅，舉而棄之不屑道，必以『我客』屬嗣封之微子。夫由后而知鴟鸮毀室，罪存不貰。由武王之世觀之，則武庚固殷之家嗣，亦由丹朱在虞，商均在夏，三恪莫敢望焉。周之嘉賓孰先武庚者，無問其賢否也?！馆^季說尤為宛轉(zhuǎn)盡致矣。何玄子又踵兩家之意而別為說曰：「周成王時，微子來助祭于祖廟，周人作詩美之。此與有瞽、有客皆一時之詩，為微子作也。何以知其為微子也微子之封宋也，統(tǒng)承先王，修其禮物，作賓于王家，故有客之詩曰『亦白其馬』。商尚白也，鷺乃白鳥，而『我客』、『有客』似之。意者其衣服、車旗之類皆用白與此以知其為微子也。何以知其在成王時來助祭也書序曰：『成王既黜殷命，殺武庚，命微子啟，作微子之命』，是則微子之封宋自成王始命之，此以知微子在成王時來助祭也?！褂薨矗⒆又Z乃偽古文，不足據(jù)。若以尚白為言，則武庚亦必仍舊制，安見非武王時武庚來助祭，而必成王時微子來助祭乎是仍與季、鄒揣摩之說無異也?？傊蛘f原有可疑者三：周有三恪助祭，何以獨二王后，一也。詩但言「我客」，不言「二客」，二也。此篇言有振鷺之容，白也；有客篇明言「亦白其馬」，似指殷后而不指夏后，三也。有此三者，故或以為武庚，或以為微子，所自來矣。以今揆之，微子之說較優(yōu)于武庚；且有左傳以證。左傳皇武子曰：「宋，先代之后，于周為客：天子有事，膰焉；有喪，拜焉?！拱粗苤∷巫杂阼?，蓋一近一遠，近親而遠，亦理勢所自然也。商頌亦稱「嘉客」，指夏后；此稱「客」，指殷后也。宋國之臣言宋事，則宜為微子而非武庚也?！赣惺履囇伞?，亦來助祭之證。集傳引序說者，乃引左傳「天子有事，膰焉；有喪，拜焉」之語，然則只說得宋，遺卻杞矣。

【振鷺二章，章四句?！?/p>

豐年

豐年多黍多稌。亦有高廩，萬、億及秭。為酒為醴，烝畀祖、妣，以洽百禮，降?？捉?。本韻。○賦也。

小序謂「秋、冬報」，不言其所祭，亦是闕疑之意。鄭氏謂「嘗、烝」，謬，蓋誤泥「烝畀祖、妣」句也。下不云「以洽百禮」乎且亦未有一詩用為二時之祭者。何玄子駁曰：「使當大祲之時，用享祀之禮而告神登歌，乃首舉『豐年』為辭，毋乃不類之甚，而祖、妣獨無恫乎」是也。蘇氏以為「秋祭四方，冬祭蠟」，亦揣摩之說，亦犯一詩兩用之弊。集傳曰：「此秋、冬報賽田事之樂歌，蓋祀田祖、先農(nóng)、方社之屬也?！贡M舉諸祭言之，蓋亦雜而無主矣。何玄子懲其弊，單以為「冬報八蠟」，立意固是，然亦無確證，仍不若且依序，謂「秋、冬報」，以闕其所疑之為得也。王介甫主祭上帝，更非。

【豐年一章，七句?！?/p>

有瞽

有、瞽、有、瞽，在、周、之、庭、起二句無韻。設(shè)業(yè)、設(shè)虡，崇牙、樹羽，應(yīng)、田、縣鼓，、磬、柷、圉。既備乃奏，簫、管備舉。本韻。喤喤厥聲，肅雝和鳴，先祖是聽。我客戾止，永觀厥成。韻。○賦也。

小序謂「始作樂而合乎祖」，近是?！缸妗?，文王也；成王祭也。何玄子因以為「大祫」，祫亦合也。又曰：「序意謂成王至是始行合祖之禮，大奏諸樂云爾，非謂以新樂始成之故合乎祖也。」

「我客戾止」，雖或有他王之后在，然自以微子為重。書亦曰，「虞賓在位」，重先代后也。此詩微類商頌?zāi)瞧?，固知古人為文亦有藍本也。

【有瞽一章，十三句?！?/p>

潛

猗與漆、沮，潛有多魚：本韻。有、鳣、有、鮪、鰷、鲿、鰋、鯉、本韻。以享以祀，以介景福。本韻?！鹳x也。

此周王薦魚于宗廟之樂歌。小序謂「季冬薦魚，春獻鮪」。按月令，季冬曰：「乃命魚師始漁，天子親往，乃嘗魚，先薦寢廟。」又季春曰「薦鮪于寢廟」。序全襲之為說，則知作小序者漢人也。以秦月令釋周詩，謬一。一詩當冬、秋兩用，謬二。上云「多魚」，下二句以六魚實之，「鮪」在六魚之內(nèi)，而云「春獻鮪」，謬三。月令季冬，夏正建丑之月也。孔氏曰：「冬月魚不行，乃性定而肥，故特薦之」，此釋「潛」之義。今又引月令季春薦鮪之說，則魚是時已不潛矣，與詩意違，謬四。

集傳直錄月令之文以釋詩，謬。竊取序意，若示與序別者，尤陋。

【潛一章，六句?！?/p>

雝

有來雝雝，至止肅肅。相維辟公，上「雝」。天子穆穆。本韻?！鹳x也。下同。

于薦廣牡，相予肆祀。假哉皇考，上「牡」。綏于孝子。本韻。

宣、哲維人，文、武維后。燕及皇天，本韻。上「人」。克昌厥后。本韻。

綏我眉壽，介以繁祉。既、右、烈、考，本韻。上「壽」。亦、右、文、母、本韻。○此詩每句有韻，甚奇。又凡四章，二、三、四章皆「有」韻；而二、四兩章，皆先「有」韻，后「紙」韻。前后相關(guān)，音調(diào)纏綿繚繞，尤為奇變。

小序謂「禘大祖」，謬。周之大祖，后稷也。據(jù)禮「禘其祖之所自出，而以其祖配之」。后稷所自出為嚳，詩無及于嚳、稷，前人已辨之。今按篇末曰「烈考、文母」，于禘義尤萬里。

此武王祭文王徹時之樂歌?？鬃釉弧敢杂簭亍?，可證。集傳亦援論語，而又引周禮鐘師「及徹，率學(xué)士而歌徹」之文，頗為蛇足。此詩徹時用，豈名「徹」乎!周禮之妄也。

[三章]蘇氏曰，「周人以諱事神，文王名昌，而此詩曰『克昌厥后』，何也曰，周之所謂諱，不以其名號之耳，不遂廢其文也」。愚按，或謂周公始定諱，武王時尚未有此，亦一說。

[四章]「烈考」亦文王，集傳是。毛傳謂武王，嚴氏主之?！噶铱肌埂ⅰ肝哪浮?，明相對偶，子豈可與母對而且居母上耶!右為尊，故謂其神在右，猶云「如在其上」也。毛傳訓(xùn)「助」，于此處難通。

【雝四章，章四句。】

載見

載見辟王，曰求厥章。龍、旗、陽、陽，和、鈴、央、央，鞗、革、有、鸧，休有烈光。率見昭考，以孝以享。本韻。此八句惟一句出韻，余皆一韻。漢柏梁詩本此。以介眉壽，永言保之，思皇多祜。烈文辟公，綏以多福，俾緝熙于純嘏。本韻，上「祜」。「以介眉壽」下，凡三句一韻，秦功德碑本此?！鹳x也。

小序謂「諸侯始見乎武王廟」。按，當云成王朝諸侯，始來助祭乎武王廟之詩也。詩首「載」字，毛、鄭皆訓(xùn)「始」。合之詩中「率見昭考」之句，則「載」之訓(xùn)「始」無疑。集傳訓(xùn)「則」，不知何謂；又曰，「發(fā)語辭」，夫既訓(xùn)「則」，「則」不當云「發(fā)語辭」矣。若為虛字之「則」，則乃承接之辭，豈可作發(fā)語用也!「鞗革」，轡首也?！赣宣]」，毛傳謂「有法度」，鄭謂「金飾貌」，其謂金飾貌者，韓奕「鞗革、金厄」，蓋依像金厄而言也；集傳謂「聲和」，蓋本商頌「八鸞鸧鸧」而言也。當于后二說中求之。

【載見一章，十四句?！?/p>

有客

有。客。有?？汀Ｒ?。白。其。馬。[評]起得翩然。有、萋、有、且，敦、琢、其、旅、本韻。○賦也。下同。

有、客、宿、宿，、有客、信、信、言、授、之、縶，以、縶、其、馬、無韻。

薄言追之，左右綏之。既有淫威，降福孔夷。本韻。

小序謂「微子來見祖廟」，向來從之。惟鄒肇敏曰：「愚以為箕子也。書載武王十三祀，王訪于箕子乃陳洪范。此詩之作，其因來朝而見廟乎『淫威、降?！?，亦即就箕疇中『向用五福，威用六極』，遂用其意，言前之非常之兇禍，今當酬以莫大之福饗，蓋祝之也?！勾苏f甚新。以「威、?！购虾榉?，尤巧而確，存之。蓋謂微子則當為成王之朝，謂箕子則當為武王之朝，故此說與序說皆可通。鄒又駁序曰：「微子在武王之世，既不為周也羇，又不為周也客，何緣來見祖廟乎」此說則非矣。上所謂謂微子，則當為成王之朝是也，何曾必謂武王之朝乎!

[一章]「有萋有且，敦琢其旅」，鄒肇敏曰：「『有萋有且』，薦其籩豆也。『敦琢』為玉，『旅』為陳，蓋來朝之享禮，所謂『旅幣無方』也。禮器「禮器」，原作「禮記」，以下文引「郊特性」，同在禮記中，故改。云：『籩豆之薦，四時之和氣也。內(nèi)金，示和也。束帛加璧，尊德也。龜為前列，先知也。金次之，見情也原作「內(nèi)金示和見情也」，脫十八字，今補。丹、漆、絲、纊、竹、箭，與眾共財也。其余無常貨，各以其國之所有，則致遠物也。』郊特牲曰：『旅幣無方，所以別土地之宜而節(jié)遠、邇之期也。龜為前列，先知也。以鐘次之，以和居參之也?；⒈?，示服猛也。束帛加璧，往德也以此觀之，『萋且、敦琢』之義曉然矣。又按巷伯『萋兮斐兮』，韓奕原脫「奕」字，今補?！夯e豆有且』，皆可互證，何以作『敬慎』解棫樸『追琢其章』，豈『選擇』之謂乎!」按鄒釋此二句詩，可謂發(fā)千古之蒙矣。何玄子因鄒言巷伯「萋斐」，遂謂「『萋』當作『緀』，『且』即『籩豆有且』之且。且乃薦帛之具，薦緀于且，故曰『有萋有且』。禮器言諸侯助祭之事，郊特牲言諸侯朝享之事，而皆言束帛加璧之禮，則此詩言『有萋有且』之即為束帛，『敦琢其旅』之即為加璧，明矣?！挂嗤?。

【有客三章，章四句?！?/p>

武

于皇武王，無競維烈。允文文王，克開厥后。嗣武受之，勝殷遏、劉，耆定爾功。無韻。○賦也。

小序謂「奏大武」，是。即名大武，亦名象武。墨子曰：「武王因先王之樂，命曰象武?！狗捕Y記諸篇所云「下管象」，或云「下管象武」，即此詩也。謂之「象」者，象其武也。詳見維清篇。又明堂位云：「升歌清廟，下管象，朱干、玉戚，冕而舞大武?！够蛞上笞韵?、大武自大武。按管為吹，或吹或舞，皆此詩也。以其武，又或云象舞「象舞」，疑當作「象武」。焉。此周公作。左宣十二年，楚莊王曰：「武王克商，作頌曰『載戢干、戈，載櫜弓、矢』。又作武，其卒章曰『耆定爾功』。」是也。

集傳曰：「春秋傳以此詩為武王所作，則篇內(nèi)已有武王之謚，而其說誤矣?！拱磦髟啤肝渫蹩松套鳌?，未嘗云自作，豈可以辭害意!又曰「春秋傳以此為大武之首章」，以「卒」作「首」，尤夢夢。自誤如此，而反泥「作」之一字謂前人誤，何耶或因左傳云「卒章」，遂分上二句為一章，下五句為一章者，又非也?！缸湔隆埂刚隆?，原誤「意」，今改。即卒句，猶之此間疑有誤文。不可以辭害意也。

【武一章，七句。】

閔予小子

閔、予、小、子，遭、家、不、造，嬛、嬛、在、疚、于乎皇考，永世克孝!本韻。念茲皇祖，陟降庭止。維予小子，夙夜敬本韻。止。于乎皇王，繼序思不忘!本韻?！鹳x也。

小序謂「嗣王朝于廟」，然不言何時。何玄子引殷大白副墨曰「武王既喪而祔主于廟」，似為得之。蓋以首三句為方在喪之辭，曰「嬛嬛在疚」也。鄭氏曰：「除武王之喪，將始即政，朝于廟也?！辜瘋鞅局?，曰：「成王免喪，始朝于先王之廟而作此詩?！拱词锥浔胤浅龁手o。

【閔予小子一章，十一句?！?/p>

訪落

訪、予、落、止，率、時、昭、考、于。乎。悠。哉。朕。未。有。艾。!將。予。就。之。繼。猶。判。渙。[評]多少宛轉(zhuǎn)曲折。維予小子，未堪家多難。紹庭上下，陟降厥家。休矣皇考，以保明其身!無韻。○賦也。

此成王既除喪，將始即政而朝于廟，以咨群臣之詩。集傳曰：「成王既朝于廟，因作此詩以道延訪群臣之意?！购涡釉唬骸复嗽婋m對群臣而作，以延訪發(fā)端，而意止屬望昭考；至小毖篇始道其延訪群臣之意耳?！谷绱俗x詩，細甚。

【訪落一章，十二句。】

敬之

敬。之。敬。之。天、維、顯、思，命、不、易、哉、![評]直起，妙。無、曰、高、高、在、上、!陟降厥士，日監(jiān)在茲。本韻?！鹳x也。下同。維予小子，不聰敬止。本韻。日就月將，學(xué)有緝熙于光明。佛時仔肩，示我顯德行。本韻。

此群臣答訪落之意而成王又答之也。小序謂「群臣進戒嗣王」，只說得上半。集傳于上章云「成王受群臣之戒而述其言」；于下章云「此乃自為答之之言」。愚向者，亦不敢以一詩硬作兩人語，惟此篇則宛肖。上章先以「敬之」直陳，意甚警切，下皆規(guī)戒之辭，下章則純乎成王語，故敢定為此說。今皆以為成王，謂甚既受群臣之戒而述其言，又述其自答之言，豈不迂而且拙乎!且凡頌詩豈必王者自作，大抵皆臣工述之耳?！溉站驮聦ⅲ瑢W(xué)有緝熙于光明」，此三百篇言「學(xué)」之始。

【敬之二章，章六句。】

小毖

予其懲而毖后患!莫予荓峰，自求辛螫。肇允彼桃蟲，本韻。拚飛維鳥。未堪家多難，予又集于蓼。本韻?！鹳x而比也。[評]憤懣、蟠郁，發(fā)為古奧之辭；偏取草蟲等作喻，以見姿致，尤奇。

小序謂「嗣王求助」，集傳謂「亦訪落之意」，皆近混。此為成王既誅管、蔡之后，自懲以求助群臣之詩。

「莫予荓螫，自求辛螯」，猶云「莫予毒也已」。古文「莫予」、「莫我」之類，皆倒提「予」、「我」字以便文耳。「莫我肯德」，言無肯德于我；「莫予荓蜂」，言無荓蜂于我。此嚴氏說，甚明?！缸郧笮馏А?，猶言「自己求之」也?！刚卦时颂蚁x，拚飛維鳥」，毛傳云「桃蟲，鷦也」。本爾雅。又云「鳥之始小而終大者」。郭璞曰「鷦●小鳥而生鵰、鸮」。陸璣曰「俗語，『鷦鷯生鵰』」。按，鷦鷯雖小鳥，亦鳥也，安得以蟲名且莊子謂所棲不過一枝，不云桃枝也。爾雅之說已自難信，而郭璞復(fù)實之以生鵰、鶚之說，幾曾見鷦鷯生子為鵰、鶚來其附會更何疑!若鷦鷯生子為鵰、鶚，不知鷦鷯又何物所生乎且詩第云「鳥」，不云大鳥也。今為彼說，以「桃蟲」為小鳥，勢必以「鳥」為大鳥，增添語字以就己說，可乎!總之，若使桃蟲為鳥，詩決不又云「拚飛維鳥」矣。蓋謂蟲之小物忽變而為飛鳥，以喻武庚其始甚微，而臣服后乃鴟張也。詩緝載張氏曰「猶言『向為鼠，后為虎』，不必謂桃蟲化為鳥也」。其見與予合。

【小毖一章，八句?！?/p>

載芟

載芟載柞，其耕澤澤。千耦其耘，徂隰徂畛。侯。主。、侯。伯。本韻。侯。亞。、侯。旅。侯。疆。、侯。以。[評]寫一家及工作人儼然在目。有。嗿。其。馌。[評]摹神。思。媚。其。婦。有。依。其。士。[評]工語。有略其耜，俶載南畝。本韻?！鹳x也。下同。

播厥百谷，實、函、斯、活、驛、驛、其、達，有、厭、其、杰，本韻。厭、厭、其、苗，綿、綿、其、麃、載、獲、濟、濟，有、實、其、積，萬、億及秭。為酒為醴，烝畀祖、妣，以洽百禮。本韻。

有飶其香，邦、家之光。本韻。有椒其馨，胡考之寧!本韻。匪且有且，音疽。匪今斯今，振古如茲!本韻。

小序謂「春籍田而祈社、稷」，今按詩無耕籍事，亦未見有祈意也。劉公瑾謂「秋成之祭，薦新于宗廟而歌此」，亦第以詩中「烝畀祖、妣」一語耳。何玄子謂「孟冬臘先祖、五祀」，本月令文，以秦世事釋周世詩，當乎，否乎總不若集傳謂「此詩未詳所用」，闕疑之為得也。然又曰「然辭意與豐年相似，其用應(yīng)亦不殊」，蓋以「萬、億」四句與豐年同。然彼簡此詳，亦不得執(zhí)彼以例此。

大抵此篇與下良耜相似，皆有報意，無祈意。

[一章]「澤澤」，鄭氏訓(xùn)「解散」，若是，則以「澤」作「釋」，何如依本字，謂「方春土脈動，潤澤可耕」之為得乎「耘」，蕓同。釋文惟為「除草」。集傳云「去苗間草」。始耕之時，未嘗有苗，何云「去苗間草」原作「去草間苗」，今循上文改。乎

[三章]「飶」，毛傳曰「芬香也」，非是。使飶為芬香，不當又云「其香」矣。飶字從食，只是飯食之類，所謂「于豆于豋，其香始升」是也?！负梗珎髟弧笁垡病??！负怪?xùn)「壽」，亦未聞。按儀禮士冠曰「胡福」，少牢曰「胡壽」，皆與「遐」通。使胡為壽，少牢不當云「胡壽」矣。又解頤新語曰：「說文云，『胡，牛「?！?，原誤「生」，今改。頷垂也』。老狼亦垂胡。今老者或有此狀，故詩人取之」。然據(jù)此亦只是老人之狀，非訓(xùn)壽也?！盖摇?，猶「籩豆有且」之且，薦也；謂非謂薦親始有此薦也，非謂今豐年始獲此豐年也，蓋自后稷以來已如斯矣。

【載芟三章：二章十二句；一章七句。】

良耜

畟畟良耜，俶載南畝。本韻。播厥百谷，實函斯活。本韻?；騺碚芭d筐及筥，其饟伊黍。本韻。○賦也。下同。

其。笠。伊。糾。其。镈。斯。趙。以。薅。荼。、蓼。本韻。[評]田家圖。荼、蓼朽止，黍、稷茂本韻。止。

獲之挃挃，積之栗栗。其。崇。如。墉。其。比。如。櫛。[評]工。以開百室。本韻。

百室盈止，婦、子寧本韻。止。殺時犉牡，有捄其角。以似以續(xù)，續(xù)古之人。本韻。

小序謂「秋報社、稷」，近是。詩云「殺時犉牡」，是王者以大牢祭也。嚴氏曰：「此詩為報社、稷，必陳農(nóng)功之本末，故當秋時而追述春耕，預(yù)言冬獲也?！?/p>

[二章]「其笠伊糾」，謂以繩糾結(jié)于項下也。

[三章]「挃挃」，亦積實之意；毛傳謂「獲聲」，恐非。

【良耜四章：一章七句；二章五句；一章六句。】

絲衣

絲衣其紑，載弁俅俅。自、堂、徂、基，自、羊、徂、牛，[評]牲。鼐、鼎、及、鼒，二句上「基」。兕、觥、其、觩、[評]器。旨酒思柔。不吳不敖，胡考之休!上「俅」本韻?！鹳x也。

小序謂「繹、賓尸」，其非有三。天子、諸侯名「繹」，大夫名「賓尸」，此舊說，具見春秋、儀禮；今以「繹、賓尸」連言，一也。彼既以「賓尸」為言，即以有司徹證之，其云，「埽堂，燅尸俎」，非別殺牲先夕省視也。今何以告濯、告充、告潔一如正祭乎佞序之徒為之說曰：「『自堂徂基』，尸儐于門基；『自羊徂牛，鼐、鼎及鼒』，羊先出而牛從之，鼎先出而鼒從之?！挂庵^正祭日不即徹，至繹之日始徹于門外。然則詩何以言「廢徹不遲」乎即儀禮果如是，亦不可據(jù)儀禮以解詩也。二也。據(jù)舊解，絲衣、爵弁為士服，然何以天子之繹獨使士鄭氏曰「繹禮輕，故使士」，非杜撰禮文乎三也。集傳不用「繹、賓尸」之說，是已。但謂祭而飲酒之詩，甚混。鄒肇敏主蠟祭，亦臆測。故且闕疑。

序下有「高子曰『靈星之尸也。』」按其言「尸」與序同，其言「靈星」與序大異。古祭天地、日月、星辰、山川之屬無尸，其謂有尸者妄也?？资显唬骸笣h郊祀志云『高祖詔御史，其令天下立靈星祠』。史傳之說『靈星』，惟有此耳。未知高子之言是此否而或者宗之，以為祭靈星之詩?！褂薨?，漢志張晏注，附會「靈星」即「農(nóng)祥」，故樂從其說者以為即祭農(nóng)祥之星?？字^漢高始立靈星祠，他史傳無見、則是漢人之語無疑，而詭托之高子者也。又按，高子即公孫丑所引論小弁之詩、而孟子所斥為「固哉」者。無論其偽，即使屬真，亦同為固執(zhí)而不可從矣。宋陳祥道宗之，而明之鄒氏、何氏，或竭力以證其說，甚矣末世之好誣也!又按，人謂序為子夏作，高子為孟子同時人，子夏何為引戰(zhàn)國時人語耶

【絲衣一章，九句?！?/p>

酌

于、鑠、王、師，遵、養(yǎng)、時、晦、時純熙矣，是用大介。我。龍。受。之。蹻。蹻。王。之。造。[評]句雄健。載用有嗣，實、維、爾、公、允、師、本韻。「熙」、「之」、「嗣」、「師」，?！鹳x也。

小序謂「告成大武」，又謂「言能酌先祖之道以養(yǎng)天下也」。按左宣十二年，隨武子曰：「汋曰『于鑠王師，遵養(yǎng)時晦』。武曰『無競維烈』」，明分酌之與武，不得以此詩為大武也。特以左宣十二年，楚子以「耆定爾功」為武之卒章，賚為三章，桓為六章，其說支離，未可信。杜預(yù)曰「三、六之數(shù)與今頌篇次不同，蓋楚樂歌之次第」，其說當矣。不知者以楚子所云，缺一、二、四、五章，故以酌屬之大武耳。又漢書禮樂志曰：「周公作勺，勺言能酌先祖之道也?！剐蛩埔u之，而增以「養(yǎng)天下」，其于詩之言「遵養(yǎng)」者亦不切，故序說皆不可用也。集傳云「頌武王之詩，但不知所用」，此固闕疑之意，然又云「酌及賚、般皆不用詩中字名篇，疑取節(jié)樂之名，如云『武宿夜』云爾」。其說亦支離。他詩篇名亦有不用詩中字者，又何居「武宿夜」僅見于祭統(tǒng)，他經(jīng)、傳亦無見也。

【酌一章，八句?！?/p>

桓

綏、萬、邦，屢、豐、年、天命匪解?；富肝渫?，保有厥士，于以四方。本韻?！赴睢?、「王」、「方」，?？硕ㄘ始?，于昭于天，皇、以、間、本韻，「天」。之、賦也。

小序謂「講武、類、禡」，純乎杜撰。又云「桓，武志也」，亦泛混。似亦因楚子以此篇為武之六章而云。集傳謂此頌武王之功，固亦闕疑，然又曰「春秋傳以此為大武之六章，今之篇次蓋已失其舊矣」，嗟乎，何其無學(xué)識至于此也!左傳杜注竟未曾閱，乃據(jù)楚樂章之篇次，見上。反疑詩之失舊乎!詩三百五篇經(jīng)孔子手定，故曰「詩三百」，其無闕失可知。又曰「雅、頌各得其所」，則雅、頌尤自無闕失也。不然，何以云「各得其所」耶楚子在魯宣公時，孔子去宣公僅百一二十年，其間初無若秦火者，何以大武一篇僅存三章，而失其一、二、四、五四章乎若然，孔子僅從闕失之余掇拾其殘編斷簡而已，其何以明詩教于天下乎可謂不察而妄談矣。又曰「又篇內(nèi)已有武王之謚，則其謂武王時作者亦誤矣」，辨見武篇。且既以此為誤，何以獨信其前說乎況乎以不誤為誤也!又曰，「序以為『講武、類、禡』之詩，豈后世取其義而用之于其事也歟」仍依戀于序而不忍置，故愚謂佞序者莫若朱也。

「間」，毛傳曰「代也」。嚴氏曰「多方云：『有邦間之。』」，鄒肇敏駁之曰：「按多方之誥曰：『乃惟有夏圖厥政，不集于享，天降時喪，有邦間之?！簧w言夏喪邦而殷代之，與此處『間之』不同。彼『之』字屬夏，此『之』字屬天。能左右之曰『以』。『于昭于天，皇以間之』，蓋儼然以武配天也。愚意，桓詩即明堂祀武之樂歌?！勾艘庖嘈拢嬷?。

【桓一章，九句?！?/p>

賚

文王既勤止，我應(yīng)受之。敷、時、繹、思、我徂維求定，時周之命。于、繹、思、!二「思」字韻。○賦也。

小序謂「大封于廟」，此因篇名「賚」字而為言也。按此等篇名實不知何人作，亦不知其意指所在，千載后人豈能測之，乃據(jù)此以釋詩，可乎!詩中無大封之義也。又曰：「賚，予也，言所以錫予善人也?！箘t直本論語「周有大賚，善人是富」為辭矣。則愚謂其依篇名說詩何疑乎!集傳曰：「此頌文、武之功而言其大封功臣之意?！蛊溲浴复蠓夤Τ肌构滩荒艹鲂蛑秶啤疙炍?、武之功」，尤謬。此篇與下般詩皆武王初有天下之辭，二篇皆無「武王」字，故知為武王；又以詩中皆曰「時周之命」，是武王語氣也。此篇上言「文王」，下言「我」者，武王自我也。若謂頌文、武之功，則必作于成王，詩即無「武王」字，其云「我應(yīng)受之」及「我徂維求定，時周之命」，豈成王語氣耶!又曰「春秋傳以此為大武之三章」，辨見上。

此武王初克商，歸祀文王廟，大告諸侯所以得天下之意也。

「敷」，布也，施也?！笗r」，是也?！咐[」，聯(lián)續(xù)不絕意?！杆肌梗Z辭。布施是政，使之續(xù)而不絕，不敢倦而中止也，正對上「文王勤止」意?！肝裔蘧S求定」二句。明是返商以來之辭，云我往而求定者，是周之所以受天命而得王也?！赣诶[思」，又重申己與諸侯始終無倦勤之意。

【賚一章，六句。】

般

于皇時周!陟其高山，嶞。山。、喬。岳。允。猶。翕。河。[評]寫得精采。敷、天、之、下，裒、時、之、對，時周之命。本韻?！鹳x也。

小序謂「巡守而祀四岳、河、?！?，近是。此亦武王之詩，時邁亦武王巡守。意彼之巡守，封賞諸侯；此則初克商，巡守柴望岳、瀆，告所以得天下之意，固在時邁之先也。詩原無次第，不得拘求之。

嚴氏曰：「禹貢，河自大陸北『播為九河，同為逆河』，注云『同合為一大河，名為逆河』，然則翕河即逆河也?！故恰?/p>

【般一章，七句?！?/p>